При получении претензии от пациента вы пользуетесь услугами сторонних юристов для составления ответа и правового анализа ситуации? Тогда эта статья для Вас!

Передача персональных данных пациента сторонним юристам на ДОСУДЕБНОМ этапе – незаконна!

Именно такое решение принял Арбитражный суд Воронежской области 15 июня 2023 г. по делу № А14-2054/2023, в апелляции и кассации решение оставлено в силе.

Ключевое слово - на ДОСУДЕБНОМ этапе, а не для защиты в суде. Это очень важно понимать с самого начала чтения статьи.

Давайте разберемся, как это влияет на действия при предъявлении пациентом претензии по качеству оказанных услуг на досудебную защиту клиники с привлечением сторонних юристов или юридических компаний.

Вот как это было:
Пациент написал в клинику досудебную претензию по качеству оказанных услуг. Клиника решила для юридически грамотных действий привлечь на помощь юридическую компанию на этапе досудебного урегулирования. Вроде бы все правильно и логично. Задача юриста была типичной – оценить обоснованность претензионных требований и правовые риски для клиники, выработать наиболее рациональное решение. Юрист при этом непосредственно участвовал в рассмотрении претензии пациента, в заседании врачебной комиссии и комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности. Соответственно, он получил полный доступ к персональным данным пациента (Ф.И.О., адрес, возраст, пол), в том числе к специальной категории персональных данных – о состоянии здоровья и проведенном лечении, составляющих медицинскую тайну (медицинская карта, результаты исследований, протокол решения врачебной комиссии).

Пациент усомнился в законности доступа юриста к его персональным данным и медицинской тайне и подал жалобу в Роскомнадзор. Роскомнадзор, рассмотрев жалобу, вынес решение, что поскольку пациентом не было дано письменное согласие на передачу персональных данных юридической компании, то клиника нарушила права пациента и разгласила эти сведения незаконно.

Суд полностью позицию Роскомнадзора поддержал и высказался по этому вопросу вот так:

Привлечение клиникой для оказания квалифицированной юридической помощи юридической компании на стадии досудебного урегулирования возникшего спора не является нарушением Закона о персональных данных, вместе с тем предоставление юридической компании доступа к особой категории персональных данных клиента без согласия последнего и в отсутствие иных оснований, предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 10 Закона о персональных данных, является недопустимым.

Присутствие на заседании врачебной комиссии иных лиц, кроме председателя, заместителей председателя, секретаря и членов комиссии, приказом 502н не предусмотрено и предполагает разглашение медицинской тайны лицу, которое не имеет к ней допуска. Вопрос оценки качества медицинской услуги в рамках внутреннего контроля относится к компетенции профильных специалистов в соответствующей сфере.

Присутствие юриста в составе комиссии по внутреннему контролю качества никак не связано с оценкой самого качества оказанной услуги, юрист эту оценку в силу своего образования и квалификации проводить не может.
Рассмотрение претензии в рамках врачебной комиссии, равно как в рамках комиссии по внутреннему контролю с привлечением сторонней юридической компании само по себе не является нарушением закона о персональных данных. Нарушением является именно передача оператором (клиникой) привлеченной юридической компании специальной категории персональных данных пациента, обработка которых для оказания квалифицированной юридической помощи не требовалась. Иными словами, для юридической помощи персональные данные пациента были не нужны, вопрос можно было бы решить изучением обезличенных данных.

Подпункт 6 части 2 статьи 10 Закона о персональных данных не подлежит применению в данном деле, так как персональные данные были предоставлены оператором юристу не в связи с осуществлением правосудия, не в связи с осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц. Т.е. досудебный этап – это не то же самое, что судебный процесс и защита интересов клиники в нем.

В итоге мы имеем совершенно законное и справедливое решение суда, в котором четко указано, что на ДОСУДЕБНОМ этапе посторонние лица (юристы в том числе) не могут получать доступ к специальной категории персональных данных пациента (состояние здоровья и проведенное лечение) без письменного согласия пациента.

Какие выводы можно сделать по результатам этого решения? А вот какие:

1. Не путать досудебный претензионный этап и судебное разбирательство по исковому заявлению. Это совершенно разные процессы. В суде представитель клиники (юрист) имеет полный доступ к материалам дела. И вообще любой желающий (если судебное заседание не проводится в закрытом режиме) имеет право присутствовать в процессе. На досудебном этапе разглашать медицинскую тайну пациента посторонним людям (в том числе юристам) запрещено. По закону юрист это - посторонний человек, третье лицо, которому пациент не давал права знать о его здоровье. А вот в суде у юриста-представителя клиники - уже совершенно иной статус.

2. Участие юриста в заседании врачебной комиссии и в комиссии по контролю качества медицинской помощи абсолютно незаконно и бессмысленно. Приказ МЗ РФ №502н устанавливает состав врачебной комиссии, в который юрист не входит.

3. Все персональные данные пациента защищает закон, и его нарушение в части разглашения третьим лицам для клиники чревато правовыми последствиями.

Как же действовать, если клинике для претензионной работы всё же требуется помощь профессиональных юристов? Очень просто:

1. Для изучения юристу передавать ОБЕЗЛИЧЕННЫЕ медицинские данные, после изучения которых невозможно установить личность пациента. Это абсолютно законно и не нарушает прав пациента на сохранение медицинской тайны. Обезличенные данные невозможно сопоставить с конкретным человеком, если в переданных юристам материалах не указаны его ФИО и нет фотографий, позволяющих установить его личность.
Работая с обезличенными данными, юрист не может идентифицировать личность пациента. Соответственно, его право на медицинскую тайну не нарушается. И работе юриста это не мешает.

2. Если так случилось, что передали не обезличенные данные для изучения претензионных требований юристам, не афишировать перед пациентом их передачу в таком виде третьим лицам. Не включайте юриста в официальные документы типа протоколов заседания врачебной комиссии или иные - это просто прямое признание в нарушении закона о персональных данных.
Клиника может вообще не уведомлять пациента о привлечении юриста на досудебном этапе и утверждать, что все делает самостоятельно. Ни один юрист не будет действовать во вред клинике и не станет разглашать персональные данные пациента, которые стали ему известны при работе над претензионными требованиями пациента. Поэтому, если клиника сама не признает данный факт, то пациент никак не сможет об этом узнать. Ответ на претензию дает не юрист, а руководитель клиники. А как он его составил и привлекал ли помощь - его личное дело.

3. Если пациенту стало известно о передаче его персональных данных юристу, не спорить и не судиться с ним на предмет законности такого действия, а принять меры для прекращения обработки персональных данных третьими лицами и незамедлительно сообщить об этом пациенту.

4. Иногда сами пациенты заинтересованы в том, чтобы претензионная работа проводилась с участием юристов клиники. В этом случае получите у пациента письменное разрешение на распространение специальных категорий персональных данных для привлекаемых юристов – тогда все будет согласовано и законно. Важно - именно письменное разрешение с указанием, кому конкретно разрешается.

5. Не допускайте юриста до ПЕРСОНАЛЬНЫХ переговоров с пациентом без полученного от пациента согласия на допуск юриста к его персональным данным.

Типичная ситуация – звонок пациенту от привлеченного юриста клиники: «Здравствуйте, Мария Петровна! Я Сергей Иванов, представляю интересы клиники «Улыбка» - вы написали в клинику письменную претензию по качеству медицинской помощи и недовольны оказанными услугами в виде…»
Вот так точно не делайте. Это прямое нарушение прав пациента и незаконное разглашение информации о здоровье.
Если от пациента не получено согласие на передачу ПД юристам, все переговоры, звонки, встречи, диалоги ведите ТОЛЬКО силами штатных сотрудников клиники и не в присутствии юриста! Это важно.

Помните, что до МЕДИЦИНСКОЙ информации пациента даже среди штатных сотрудников клиники могут быть допущены только те, кто имеет право с ней знакомиться и обязан хранить медицинскую тайну. Курьеры, уборщицы, буфетчицы, офисные работники клиники не имеют доступа к медицинской информации пациента. А сторонние юристы на досудебном этапе – тем более.

В целом ничего особо нового суд не сказал – действительно, юрист на досудебном этапе является третьим лицом, которому не дано право доступа к медицинской тайне пациента. Такого права не было раньше и нет сейчас, хотя многие клиники и сами юристы искренне считали иначе.

При претензионной работе постарайтесь соблюдать «информационную тишину» и не нарушать прав пациентов на нераспространение данных об их состоянии здоровья без разрешения.

Если Вам нужна помощь в претензионной работе с пациентом - обращайтесь на нашу почту vladanosov@gmail.com
Мы никогда не допустим подобной ситуации и будем действовать в интересах клиники без нарушения прав пациентов. Пишите, обязательно поможем.

P.S. не нужно выпячивать перед пациентом свою значимость с помощью защиты с привлечением юристов, оправдывать этим затянувшиеся сроки ответов и необходимость еще подождать. Нужно просто грамотно, тихо, аккуратно и эффективно сообща делать свою работу по защите. Гордиться результатами работы юристов нужно при окончательных победах в суде. А на досудебном этапе - см.картинку в начале статьи).

С уважением, эксперт по медицинскому праву, руководитель "Центра Защиты Врачей",
доктор Владислав Аносов.